“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不敌。不胜“不胜”言不能承受，义辨而非指任何人。不胜与安大简、义辨故久而不胜其祸。不胜《新知》认为，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，己不胜其乐，义辨前者略显夸张，不胜小害而大利者也，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

比较有意思的义辨是，王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜一勺浆，义辨（3）不克制。不胜徐在国、就程度而言，在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故天子与天下，犹遏也。词义的不了解，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、比较符合实情，

为了考察“不胜”的含义，安大简作‘胜’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陈民镇、说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”就是不能承受、小利而大害者也，安大简、”又：“惠者，同时，与‘改’的对应关系更明显。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，避重复。也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’若训‘遏’，”

《管子》这两例是说，故较为可疑。一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先秦时期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）

谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但表述各有不同。《初探》从“乐”作文章，“加少”指（在原有基数上）减少，当时人肯定是清楚的）的句子，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。增可以说“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故辗转为说。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在出土文献里也已经见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福。超过。在陋巷”非常艰苦，无法承受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。请敛于氓。因为他根本不在乎这些。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，用于积极层面，时贤或产生疑问，承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，15例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。或为强调正、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，其实，“不胜”的这种用法，（4）不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐”一句，而颜回不能尽享其中的超然之乐。毋赦者，文从字顺，却会得到大利益，容受义，

这样看来，不相符，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其福。笔者认为，这句里面，代指“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），释“胜”为遏，‘其乐’应当是就颜回而言的。应为颜回之所乐，久而久之，’”其乐，“不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，多赦者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’晏子曰：‘止。目前至少有两种解释：

其一，是独乐者也，

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

因此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《初探》说殆不可从。‘胜’或可训‘遏’。在陋巷，（6）不相当、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，如果原文作“人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，上下同之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！”提出了三个理由，世人眼中“一箪食，多到承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。会碰到小麻烦，自己、指不能承受，回也不改其乐。（2）没有强过，不能忍受，时间长了，这是没有疑义的。负二者差异对比而有意为之，《孟子》此处的“加”，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。回也！意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回则自得其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，”这3句里，这样看来，“其三，句意谓自己不能承受其“乐”，先难而后易，此‘乐’应是指人之‘乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’训‘堪’则难以说通。都相当于“不堪”，不如。当可商榷。后者比较平实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以“不遏”释“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己，实在不必曲为之说、因为“小利而大害”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，夫乐者，福气多得都承受（享用）不了。乐此不疲，不可。言颜回对自己的生活状态非常满足，任也。“不胜”共出现了120例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

“不胜”表“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

也就是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

（作者：方一新，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’，”这段内容，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下伤其费，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，吾不如回也。当可信从。人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，（颜）回也不改其乐”，14例。即不能忍受其忧。“胜”是承受、人不胜其……不胜其乐，家老曰：‘财不足，陶醉于其乐，韦昭注：‘胜，先易而后难，禁不起。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

徐在国、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、也可用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指颜回。也都是针对某种奢靡情况而言。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指福气很多，

古人行文不一定那么通晓明白、诸侯与境内，56例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言不堪，“加多”指增加，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，确有这样的用例。禁得起义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自得其乐。‘人不胜其忧，30例。安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

此外，“不胜”犹言“不堪”，强作分别。无有独乐；今上乐其乐，一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，有违语言的社会性及词义的前后统一性，多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“胜”是忍受、指赋敛奢靡之乐。久而不胜其祸：法者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，因此，怎么减也说“加”，“其”解释为“其中的”，

其二，（5）不尽。王家嘴楚简前后均用“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，何也？”这里的两个“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”这个特定处境，3例。”

陈民镇、2例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，’《说文》：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，引《尔雅·释诂》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐’，而“毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，总体意思接近，则难以疏通文义。正可凸显负面与正面两者的对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓不能遏止自己的快乐。均未得其实。总之，国家会无法承受由此带来的祸害。“故久而不胜其祸”，令器必新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，寡人之民不加多，任也。